24ta Clase -El intercambio desigual ?- Toda la vida.

Toda la Vidaaaaaaaa...tum tum tum... coleccionando mil amores....(y odios)

Buenas, siguiendo con las clases de Economía Internacional, vamos a charlar un poco sobre los fundamentos de las teorías modernas sobre lo bueno del Comercio para los países.

Lo primero que uno debe saber, es que en materia de escribir sobre Comercio Internacional en el contexto del capitalismo, el pionero fue Adam Smith.. el tipo que para su tiempo fue la mente más clara sin dudas, planteó algo fundamental para la teoría del comercio, y su consecuente discusión...DIJO burdamente:

"A todos los iría muy bien si se dedicaran a hacer solo aquellos productos donde son buenos..."

La idea de Smith era que el comercio debía darse entre los países distintos en composición productiva, para beneficiarse mutuamente con la diversidad de productos... si uno se especializa en lo que es bueno, rinde más que haciendo cosas en las que no es bueno..lo que provoca inmediatamente la circunstancia de que si uno dedica recursos y esfuerzo en algo que es ineficiente en comparación con otras tareas, esta sufriendo UN COSTO DE OPORTUNIDAD fuerte en lo que esta dejando de hacer, en lo cual es muy bueno, y por ende le rendiría más.

¿Por que surgiría el comercio entre los países en este contexto?..y porque lo que no tengo en mi país, sería necesario importarlo del otro; y del otro lado igual..Ganando ambos países por consumir mayor diversidad, en un mayor nivel de eficiencia económica..(la eficiencia económica siempre lleva de la mano, MENORES PRECIOS AL CONSUMIDOR, que en los casos donde no hay eficiencia...porque la eficiencia en economía es mayor cantidad de producción con los mismos recursos).

Claro está que esta era la teoría que imperaba en los tiempos del inicio de las naciones latinoamericanas. Al poco tiempo surgió una nueva teoría de la mano de David Ricardo...este muchacho..quien se hizo muy rico en la bolsa Londinense; y se dedico a la política; en su libro sobre la obra de Smith..trastoco un poco los temas, y el mundo paso a hablar de una eficiencia absoluta..a una eficiencia relativa.(Las famosas ventajas comparativas)

Smith, Marx...eran pensadores del valor trabajo en forma Absoluta... mientras Ricardo cimentó la teoría relativa del valor trabajo.

La ventaja absoluta estaba en que el país debía especializarse en la producción de bienes en donde necesitaba menor cantidad de horas de trabajo para hacerlos..en comparación de otro/s países.

La teoría de las ventajas comparativas, es más profunda en explicar las ventajas del comercio...indicando que si aún, un país no supera a otro en forma absoluta en ningún bien que produce, beneficiaría igual a ambos países...como?

Imaginemos por un segundo ARGENTINA y BRASIL

ARGENTINA.....LECHE.....3 hs de trabajo el litro
ARGENTINA ...AUTO......15 hs de trabajo el auto

BRASIL ......LECHE... 2,5 hs de trabajo el litro
BRASIL ......AUTO.....10 hs de trabajo el auto



(En esta situación para Smith no habría posibilidad de comercio..porque Argentina en ninguno de los 2 productos supera a Brasil)

Según Ricardo, Como Argentina es mejor haciendo leche que autos...Dado a que 3/15 es menor a 5(15/3)con un costo de 3/15=0,20 hs

y Brasil tiene un costo de 2,5/10 =0,25 hs de trabajo en leche por cada una hora de auto.. A Brasil no le conviene seguir haciendo LECHE..si pudiera comprarla de ARGENTINA a 0,20 por litro; y a ARGENTINA le convendría comprar los AUTOS A BRASIL a 10/2,5= 4 ...ya que le saldrían mas baratos..que estar pagando a 5 sin comercio...

por que hablo de pagando?...porque las horas de trabajo tienen un precio..y si el comercio mejora bajando las cantidad de hs de trabajo totales necesarias para hacer obtener lo mismo que se tenia sin intercambio..lo que en el fondo se está haciendo es una mejora de precios en lo bienes.


Hasta aquí el comercio para el mundo parece ideal..BUENO porque aumenta la producción total..y beneficia la eficiencia económica.

Ocurre que como todo tiene sus complicaciones(olvidandonos por un segundo que estos modelos han quedado anacrónicos para entender completamente el mundo del comercio)..No podemos olvidar que estás teorías impulsaron y fundamentaron grandes cambios mundiales...ABOGANDO POR LA LIBERTAD DEL COMERCIO INTERNACIONAL...

Y es aquí entonces donde abordo a quien tengo dedicada realmente esta clase...EMMANUEL..


Emmanuel es un economista Marxista que se tomo el atrevimiento de estudiar a Ricardo, y en términos de su propio sistema y lenguaje de modelo, criticar que el comercio FUERA TAN BUENO como se entiende..

Los economistas Neoclásicos, fueron los que incorporaron la noción de más de un factor de producción...EL CAPITAL .y el TRABAJO. Como vimos, el mundo clásico hablaba de un solo factor de producción..EL TRABAJO. Y por ende las cuestiones del comercio se referían entonces a la relativa ventaja en este factor de producción

Emmanuel ha sido un tapado..se basó en la teoría de las ventajas comparativas para decirle al mundo..ojo que el comercio internacional puede ensanchar las brechas entre ricos y pobres..entre países subdesarrollados y desarrollados.- (Independientemente de en que se especialicen los países que bienes en sí- a diferencia de la escuela estructuralista latino americana)...

Se enmarco en la idea de que el comercio era perjudicial para los países de la periferia, con respecto al centro. Pero basado en UNA REALIDAD...EL MODELO TEÓRICO NEOCLÁSICO..hablaba de libre movilidad de factores de producción...Y esto NO ERA CIERTO

El modelo neoclásico dice que en lugar de que los países se especialicen en los productos donde se tiene ventaja de costos por eficiencia en mano de obra,... los países se especializan en los productos donde tienen abundancia relativa de un factor de producción.. y LO INTERCAMBIAN.. Los bienes mas capital intensivos serán exportados por los países más abundantes en capital ..y los países trabajo intensivos..tenderán a exportar bienes trabajo intensivos...

Del modelo neoclásico se entiende que la cuestión está en que el intercambio de bienes, bajo los modelos neoclásicos y clásicos ricardiano.. en el fondo se trata de un intercambio de factores de producción..DE CAPITAL Y TRABAJO...por lo que el comercio tiende a la igualdad de remuneración de los factores entre los países...así como lo hace en cuanto a la igualdad de los precios de los bienes en forma internacional.-

El problema que plantea Emmanuel está en que los factores de producción NO TIENEN LIBRE MOVILIDAD...como para que el resultado de igualdad de precio internacional y remuneración de los factores se de...El trabajo no tiene libre movilidad entre los países, muchas veces ni entre los mismos sectores de una misma economía.. Y el Capital, si es más aceptable que tenga libre movilidad entre los países.- Mas en el mundo actual.

Entonces, sí Lo que se mueve libremente es el capital entre los países, y no el trabajo..La remuneración del factor capital en el mundo dado el libre comercio ..y la libre movilidad de los factores...provocará que el precio de los bienes capital intensivos y la remuneración de este factor, tiendan a un precio único a nivel internacional..sin embargo dada la imposibilidad de movimiento del trabajo a nivel internacional, los precios de los bienes trabajo intensivo tenderán a un precio único, pero llevados por la remuneración salarial arbitraria o la puja distributiva en los países más pobres...es decir la remuneración del factor al no existir libre movilidad del factor trabajo tenderá a ser peor en los países subdesarrollados que en los desarrollados... y esto será así para que pueda existir una ganancia superior (una remuneración) para el capital, en los países subdesarrollados.


La inexistencia de la libre movilidad de los factores...genera la problemática fundamental..en realidad el modelo planteado generaría una situación desigual en donde el comercio sería el posibilitador para que el capital sea remunerado de mejor forma en detrimento del trabajo en los países subdesarrollados..y por ende un traslado de excedente hacia los países centrales. Y como consecuencia el trabajo en los países centrales, sería siempre remunerado de mejor forma a través del comercio, en detrimento de los trabajadores de los países subdesarrollados.

Como verán..el tema entonces en si el comercio es bueno o perjudicial, pasa por trasladarse en analizar la influencia del mismo sobre las cuestiones distributivas- SOBRE SU EFECTO EN EL TRABAJADOR y el CAPITALISTA..y la única forma en que el comercio hasta este momento sería neutral y mutuamente beneficioso, sería posible bajo libre movilidad de la totalidad de los factores productivos..(REALIDAD que en la práctica No excepcional se da).

Luego de estos argumentos vendrán temas como las diferencias de productividades de los países, de tecnología, etc..para decir si esto es realmente así o los países subdesarrollados no son presa más que de sus propias incapacidades.

Se las dejo pensando.

Abrazo.

23ra Clase- Economía Internacional

Vamos a empezar a abrir el juego, y a explayarnos sobre la relación económica entre los países.

Hasta ahora me he manejado más alrededor de la idea de que los países son lo suficientemente independientes entre sí, como para determinar sus propios destinos, sin mirar para afuera de los mismos. En realidad...desde su concepción como disciplina, la Economía no nació analizando a la sociedad en forma aislada....sino que justamente partió desde el intercambio entre los países o las diferentes sociedades, como el fundamento de la búsqueda de la identificación de la riqueza.

Entre el siglo XVI y XVII, se creía que la riqueza de los países estaba en lograr beneficios en el intercambio económico con los otros países...lisa y llanamente vender más que lo que se les compraba...Esto es traducido actualmente en los famosos argumentos de Balanzas Comerciales Superavitarias. Esta era la noción de conseguir riqueza, de la sociedad de aquel entonces..sacar ventaja a los socios comerciales, acumulando más oro, que el que se les daba en concepto de compras.

Esta parte de la historia fue conocida como Mercantilismo, justamente la etapa previa a la concepción del Capitalismo que he descripto en las clases previas. Pero aún habiendo perdido fuerza está noción de como se hace la riqueza, en nuestros días el papel del comercio internacional en cuanto a la implicancia en la riqueza de los países sigue teniendo la misma importancia que entonces.

Nadie es autosuficiente, no importa que tan grande sea su tamaño...por lo que las relaciones comerciales..surgen por naturaleza de la misma sociedad(si es que se me permite decir que las sociedades tienen naturaleza- Sobre todo en una sociedad de por sí desigual, que no da a todos todo,...y mucho menos en el mismo porte o tenor).

Hoy en día el comercio internacional, ha pasado a ser no solo de mercancías..SINO de: a) mercancías, b) servicios C) monedas, y entre algunos países agrega d) Capital y en otros e) Trabajo

Los países intercambian mercancías, porque no todos producen lo mismo, o en la misma especificidad(algunos fiat y otros chevrolet), o en forma completa (algunos volantes y otros ruedas)... Comercian Servicios, porque no todos tienen los mismos atributos para el turismo por ejemplo(algunos tiene glacieres, otros everests jajaja)...Comercian monedas, porque no todos aceptan la misma moneda para utilizar en cualquier tipo de transacción(algunos dolares estadounidenses..otros dolares canadienses)...Intercambian Capital, cuando se hacen Inversiones entre los países para con finalidad de producción...(cuando ponen supermercados Carrefour o compran una bagley jajja) y de igual forma intercambian Trabajo, cuando como en sociedades como la Unión Europea permiten la libre movilidad de la gente miembro de la comunidad para ir a trabajar a los diferentes países que requieren mano de obra(casos de italianos pudiendo laburar libremente sin restriccion en España, y viceversa..aunque no sea así para los extranjeros extra unión como los Africanos o Sudacas en estos países).

El intercambio se ha intensificado, no solo en diversidad entonces..sino en cantidad. y por ende explica cada vez más, el crecimiento del PBI de los países. Especialmente de ciertos países..que han hecho del comercio el camino para aumentar sus niveles de producción, claramente por su Orientación hacia la exportación. (China . India..el primero como potencia exportadora de productos..y el segundo como potencia exportadora de servicios).

Pero el Intercambio es malo? o tiene algo de malo para alguien?...esa son cuestiones que vamos a tocar en adelante interrelacionando lo visto hasta el momento.



Abrazo :)

22da Clase- La alegria no es solo Brasileña.!!

Belezaaaaaaaa...diría Matias alé.... otros dirían O MAIS GRANDE DO MUNDO...O MAIOR !...

Que bonito estar alegre..lograr mejorar tu sociedad..conseguir el mundial y los juegos olimpicos... ser el tipo más carismático del mundo sin ser futbolista...jeje. Que lindo es ser brasileño...al menos eso es lo que nos muestran, da ganas sin dudas ser uno de nuestros hermanos brazucas.

Quisiera ser del país de LULA. Grandes tipos, grandes personas, gran carnaval, grandes reservas de petróleo, gran empresariado con arraigo nacional..grandes ambiciones..y todo con una gran sonrisa.

Brasil crece y se expande, en nuestro país florecen por doquier las adquisiciones Brasileras de empresas..no solo Petrobras, no no..en todos los rubros, desde alimentos hasta tecnología.

Brasil logró eliminar la corrupción? NO PARA NADA...son tan corruptos y tienen tantos problemas con su burocracia estatal como nosotros los Argentinos, pero a diferencia nuestra tienen un empresariado comprometido nacionalmente, con un afán de expandirse más allá de sus fronteras.

Como son por si mismo un mercado gigante, no requieren de mucho más estimulo para entender que pueden crecer al resto del mundo de igual forma.

Nosotros sin embargo tenemos conciencia pequeña, y poca autoestima como país emprendedor...(que es muy distinto que como individuos emprendedores), y por ende poca expectativa de grandes logros, porque solo nos basamos en las pequeñas fuerzas individuales que somos como individuos..y no contamos nunca con el respaldo de un equipo de trabajo.

Belorizonte...o Bello Horizonte se denota para la cultura carioca... ¿que por que entonces titule, que la alegria no es solo brasileña?. Por envidia! jajajaj

Deberé conformarme con trabajar para una multinacional brasileña...no será el mejor de los mundos..pero es un JOGO BONITO!!!

Abrazo.

21ra Clase- EL FINAL DEL SISTEMA O EL COMIENZO DE UNO NUEVO.

Los grandes hacedores de teorías completas sobre el sistema, fueron estos 4 caballeros que ven sentados a la mesa... Complementarios y diferentes... cada uno explicando su mundo, en su momento..y hoy con el transcurso de la historia..cada uno con una cuota de verdad sobre el sistema en forma total.

Hoy los seguidores de estos caballeros, suelen enfrentarse entre sí..cuando bien podrían sentarse a la mesa e intentar dialogar. Los libres mercadistas, los socialistas comunistas, los Emprendedores y los Intervencionistas...todos podrían buscar entenderse mejor, para mejorar la sociedad en que viven, en lugar de sentarse a esperar que las cosas se caigan solas porque no se hagan las cosas que pregonan.

Me gustaría comenzar por entender, por donde sería un primer paso para que estos señores puedan sentarse a hablar algún día: Tanto Smith, Marx, Schumpeter y Keynes...compartían una idea en común fundamental...LA CREACIÓN DEL VALOR DE LAS SOCIEDADES RADICARÍA EN EL TRABAJO HUMANO.

Las sociedades que avanzan son las que trabajan..así de simple y sencillo...por lo que cualquier cambio de cultura para crear una sociedad más rica, debería surgir de ponderar esta común valoración por el trabajo entre estos hombres.

Ahora, Los partidarios de Smith dirían que debemos fomentar el trabajo sin intervención de nadie, y dejar que las sociedades se especialicen a través de la especialización de sus individuos ..en las actividades que tuvieran ventajas para desarrollarlas por naturalidad.

Claro está que un Marxista replicaría en que efectivamente el trabajo es lo que hay que incentivar..pero habría que LIBERARLO del yugo Empresarial, o del yugo estatal ..y de cualquier yugo que el sistema le imprima, velando por aquel que solo tiene su fuerza de trabajo para vender.

Un Schumpeteriano indicaría que el trabajo Inventivo es el motor principal de la sociedad, aquel que se dedica a innovar constantemente, fomentando mayor valor..y por ende este debería ser el camino

y finalmente los keynesianos sostendrían que debería cuidarse para que la sociedad crezca, que exista el pleno empleo..porque no hay nada en el sistema que lo garantice, por lo que debería a través del estado intervenirse al respecto.

Osea, las diferencias aparecerían en como cuidar o fomentar el trabajo humano, y tal vez en el tipo de trabajo necesario al respecto del beneficio de las sociedades; pero nunca en LO FUNDAMENTAL: LO FUNDAMENTAL ES EL TRABAJO

Siendo pragmático entonces estimados, puedo decirles que hoy en día no hay Estado País que no intervenga en su economía, y siendoles sincero creo que es precisamente gracias a esa intervención que el sistema existe hoy... así que la historia le ha dado en visto bueno al intervencionismo de Keynes, aunque a muchos les pese...De igual modo la historia ha sido categórica en demostrar que en la Innovación está el motor del sistema de los países pujantes...y así mismo ha sido igual de cruda en demostrar que en los países tercermundistas la lucha de clases marxista ha cumplido con igual papel- es decir de ser el meollo del asunto... Los liberalistas extremos, tienen sus razones para amar la libertad en las sociedades desarrolladas, pero de igual forma la tienen los Comunistas chinos en ponderar su plantificación..siendo China el país más pujante de la historia en los últimos 40 años..Por lo que, dado todo esto, sin dudas mis amigos, podría indicarles que :

Empezando por ponderar el despegue del trabajo humano, y por cuidar el desarrollo de la innovación del mismo, fomentando la educación...seguramente con una planificación estatal al respecto...y liberalizando tal intervención a medida que las sociedades aprenden y se acostumbran a crear ese valor..sin duda alguna estaríamos hablando de UN TOTAL ACUERDO entre estos hombres, que sin miedo a equivocarme empezaría por una palabra, y primera Acción:

EDUCACIÓN

Mientras tanto, solo desde la visión particular de cada uno de estos..sin hablar entre sí..solo nos queda atenernos con paciencia a esperar EL FINAL DEL SISTEMA.


Abrazo.

20ma Clase- Como reaccionar ante lo Inesperado?

Nunca les paso de estar ansiosos?....a mi seguido. Ansioso por todo, Nervioso,lisa y llanamente enfermo...y en ese entonces me da por la música.....wuaaaaaaaaa!!!!!

EL tiempo lo es todo amigos, ..y a la vez no es nada. Cuando uno va creciendo..cumpliendo años, transcurriendo la vida...el mundo le va cambiando..lo que era antes, deja de ser hoy...y del mañana no sabemos nada. Muchos a ese transcurrir lo sufren, otros ni lo notan pasar... La vida es así, llena de contrastes, y de inseguridades.

La cuestión que ese cambio hacia lo desconocido, lo estamos transitando todo el tiempo, por más que creamos que la vida día a día no cambia..que aparentemente todo parezca igual..en realidad algo fue diferente ...sutil ...pero distinto.

Lo diferente es gradual generalmente, se pierde en lo que por lo general no cambia..nuestro cerebro no lo registra..se niega a hacerlo notar..porque necesita de seguridad !!! Porque somos animales miedosos, que necesitamos saber que siempre habrá un mañana..algo seguro.. para no enloquecer, me explico?.

Pero los cambios están ahí, simplemente nos resistimos por inercia a notarlos.

La cuestión es que cuando pasa el tiempo, cada sutil cambio, se junto con otro sutil cambio previo ..y se van acumulando...en un momento caemos!!... como cuando vemos una fotografía de nuestra casa, o de nuestros familiares de algunos años atrás..y nos damos cuenta, recién ahí...el COMO QUE CAMBIO TODO !!!..

Ahí aparece el problema, cuando el cerebro registra el cambio, la anomalía...todo lo que llevo a ese cambio...ya pasó...fue pasado, y por ende...no podemos actuar sobre el pasado...no lo podemos cambiar.

Estarán de acuerdo conmigo entonces, que el pasado fue,... pero el presente ya de por si nos es desconocido!!!, porque el presente es Hoy, y aunque creamos que lo conocíamos, nos damos cuenta de golpe que no es así... y esto ni bien caemos en que todo lo que estamos viviendo dejo de ser lo natural a lo que estábamos acostumbrados..

Ahí aparecen las inseguridades..ahí aparece el enigma del ¿que hacer?...

Siempre podremos hacer un futuro... pero un futuro que será incierto; y por más previsiones o cálculos que hagamos..será inesperado...un futuro que no tiene certezas, y mucho menos cotidianidades..un futuro que puede que desespere a muchos, mientras que a otros que solo miran para atrás, puede que ni lo registren ni les preocupe.

Todo será entonces una cuestión de EXPECTATIVAS... expectativas racionales, o adaptativas...pero siempre será una sola cosa..un simple salto ciego al vació

Abrazo.

Pd: haaa,,..esta clase trato de expectativas ...las cuales son muy importantes para entender la economía. Je.!(entre otras cosas)

19na Clase- Microeconomia del amor...

Esto de la discusión del matrimonio gay que se vive por nuestras tierras, me ha hecho acordar de un articulo que leí hace un tiempo sobre la Microeconomía y el AMOR... jajajja. Es que la economía tiene respuestas para todo sin duda...hasta para el amor...y debo decirlo con orgullo porque efectivamente debe ser la única ciencia, la económica digo, capaz de graficar EL AMOR !!!

Esto esta bueno para que el no economista, se vaya familiarizando con la forma de pensar la vida de parte de los economistas...y por supuesto como me gusta a mí, armar quilombo sobre las cuestiones políticas del momento!! jejejej.

En microeconomia, existe gran variedad de herramientas gráficas utilizadas para el análisis de conceptos bravos, como LA ELECCIÓN de las personas, o la SATISFACCIÓN DE NECESIDADES de las mismas.

Pensemos un segundo sobre LA ELECCIÓN....He escuchado argumentos que indican que ser Homosexual o no serlo es una elección...hmmm..como economista no puedo decir nada al respecto..sin embargo puedo decir algo sobre como los gays o no gays pueden evaluar la elección por una pareja, según su orientación sexual ya definida !!!! CHAN !!!

Paso a contarles...Los economistas solemos tomar a todas las elecciones como un proceso de decisión racional, que las personas hacen, más o menos rápidamente, conscientes o inconscientemente...pero en forma racional. !!!!Lo que ocurre es que el cerebro funciona a altas velocidades, y dado esto puede que no nos percatemos de que esas decisiones han sido racionales...

En Microeconomia, el economista puede analizar el proceso de toma de decisiones que hace un consumidor estándar; sobre ciertos atributos que los bienes le pueden ofrecer... y así entender como opta por consumirlos.

Por ejemplo, supongamos la existencia de un bien A, que puede tener ciertos atributos, supongamos 2 atributos para simplificar (x, e y). Estos atributos hacen atractivo para el consumo al bien A...o a cualquier otro bien B, o C...

Ahora pensemos en el caso de un individuo que debe elegir pareja... tiene en frente, según su orientación sexual, 2 personas (o 2 Bienes ?)con los atributos(X= Belleza) y (Y=Simpatía)...Cada Persona, tendrá cierta cantidad de cada atributo, por ejemplo si el individuo que debe elegir, es hetero y es hombre; y suponiendo que A es igual a ANALIA, y que C es igual a Cristina(cada cual por supuesto puede poner el nombre que quiera a las chicas o a los chicos).... estaremos diciendo que ANALIA tiene cierta más cantidad de Simpatía que de Belleza, para nuestro Don Juan... mientras que CRISTINA tendrá el caso contrario, más de Belleza que de Simpatía...

Sin embargo las combinaciones entre Simpatía y Belleza que posee cada una de las chicas, a los ojos del joven pretendiente, siguiendo con nuestros supuestos...hace que no pueda decidirse entre una y otra mujer, dado a que lo que tiene Analia en más, de Simpatía que Cristina; no lo tiene en belleza..y viceversa...

Para nuestro pretendiente supondremos que tanto Analia como Cristina, son igualmente atractivas de ser encaradas!!! aunque cada cual con una combinación de atributos diferentes.

Los economistas decimos que estas situaciones, implican un mismo nivel de preferencia para el consumidor..por lo cual solemos graficarlas sobre curvas a las que conocemos como "curvas de indiferencia". Tienen este nombre dado a que nuestro pretendiente se siente indiferente entre encarar por Analia o por Cristina, dado a que le representan cada una de ellas, un mismo nivel de atracción...!!!




Claro que siempre pueden haber otras Chicas, como una chica B (Betina?)...que pueda presentar una combinación más armónica entre Simpatía y Belleza.....u puedan existir otras como D (Daniela?), que en este caso puedan TENER MAS SIMPATÍA y BELLEZA que cualquiera de las que hemos visto...y por eso están más a la derecha y por fuera de la curva de indiferencia gráficada..es decir es una chica de una categoría superior!!! jejeje

Ahora con cual se quedará nuestro pretendiente???..obviamente mientras a más pudiera aspirar mejor..es decir que si tuviera la posibilidad de alcanzar a una Daniela, sin dudas la elegiría por sobre el resto... sin embargo resulta ser que como todo ser humano nuestro pretendiente tiene RECURSOS LIMITADOS !!!....

Uno tiene lo que Dios le ha dado, y a lo sumo algunos agraciados tienen uno que otro billetin (como dice Jacobo, billetera mata galán ..jajja)..por lo que uno se encuentra limitado siempre en algún nivel ..y por ende solo podrá elegir con cierto margen de acción entre las chicas.

A esta restricción, los economistas le llamamos RECTA PRESUPUESTARIA..o RECTA BALANCE, que indica nuestro limite en cuanto a la elección.

Siguiendo con el ejemplo,como podemos ver en el gráfico; el limite de nuestro Galán si fuera expresado en la capacidad de adquirir una chica con la totalidad de una sola característica, sería una, con o hasta un equivalente de un 11 de Belleza y CERO de SIMPATÍA...o una con o hasta un 11 de Simpatía y cero de Belleza... indicándonos que toda combinación que quede por debajo de esa recta, sería perfectamente alcanzable por nuestro Galán, y la que están por fuera de ella..serían inalcanzables..!!!




Así entonces, como nuestro galán querrá comerse a la mejor de las chicas, según sus posibilidades...no hará más que intentar llegar a una ANALIA o a una CRISTINA, pero como ambas están por fuera de su capacidad, irá cediendo en atributos de un tipo u de otro..para terminar eligiendo una BETINA (PUNTO B) que le atraerá en igual forma conjunta que las 2 previas mencionadas, y que lo mejor de todo,es alcanzable con lo justo de sus recursos!!! (el chamuyo también cuenta como recurso ojo, para los que tengan alguna duda!!! )

¿Por que se quedará con una Betina, y no con alguna chica desconocida que pudiera tener por ejemplo una combinación de Simpatía y Belleza por debajo de su RT ?..y porque simplemente cualquier chica que este por debajo de RT, estará ubicada en una curva de indiferencia menor que en las que están una ANALIA, BETINA, o CRISTINA...y por ende, en conjunto será menos atractiva para él que una BETINA sin dudas.. y como Betina es alcanzable, porque conformarse con una N/N (NATALIA /NATALIA )???

En fin, los misterios del amor, no parecen complejos cuando se los analiza económicamente no?.. Sin embargo la economía tiene mucho más que contar que esto que les resumo acá..pero lo voy a dejar para otra clase.

Abrazo.

18va Clase- INDEPENDENCIA al 200..!(esq Paseo COLON)

9 de Julio de 2010...194 años desde la declaración de Independencia Argentina, allá por aquella Casa Tucumana, donde se dieron cita los diputados de las provincias Unidas del Sur... Que cosas estás de ser Argentino..desde el comienzo la independencia para nuestro país, fue un tema y es un tema bastante esquivo y difícil en cuanto a TIEMPOS.. ¿Como desde la Revolución de Mayo de 1810, hasta la Declaración de La independencia,pudieron PASAR 6 AÑOS !!!!?...

Se ve que la historia nos ejemplifica como los Argentinos somos vuelteros para ciertas cosas, no?... Más en cuanto a determinaciones de acciones cruciales para nuestra vida como Pueblo.

Voy a comentarles algo.... hace algunos años me encontraba en Santiago del Estero, visitando unos familiares y recuerdo que hacían un concurso en un pequeña radio del pueblo con preguntas sobre el 9 de Julio...como en ese tiempo, en esas zonas, no existían celulares aún, y apenas comenzaba a llegar el cable a ciertas casas; imposible hablar de Internet en tal lugar...por lo que, según recuerdo, inquieto por contestar ciertas preguntas que emitían en la radio, me dirigí a la biblioteca del pueblo...(El pueblo es Quimili,para aquel que le interese)

Buscando libros, referidos al tema...y como realmente por todo lo dicho estaba aburrido,imaginarán...!!! terminé encontrando un dato que captó mi atención a ese entonces: En un libro de historia Argentina, leí sobre la existencia de un cruce de cartas entre San Martín y los diputados Cuyanos que asistieron para aquel 9 de Julio Histórico...

San Martín retaba por así decirlo a los diputados cuyanos por la falta de acción en declarar la independencia del país rápidamente...Les recuerdo, para aquellos que no lo saben tal vez..que la declaración de independencia en Tucuman..llevo algunos meses largos...Digo, desde que los Diputados salieron de las distintas provincias en aquel entonces, más el tiempo que llevaron debatiendo el tipo de gobierno institucional que declararían....para finalmente llegar al 9 de Julio de 1816 histórico... pasó todo un parto prácticamente.

San Martín, llego a decirles a los Diputados algo así:

"Como es que no han declarado la Independencia aún?... "

Y lo que me hace recordar la anécdota, es la respuesta que recibió y la contra respuesta que él les ofreció:

Los Diputados le respondieron: ¿Acaso Ud piensa que declarar la Independencia es como Soplar y hacer Botellas..?(De aquí viene el famoso refrán...aunque no lo crean)

A lo cual San Martín remató que estaba seguro que sin Dudas era más sencillo para un Americano de aquella época..declarar la Independencia que hacer una botella !!!..por lo que NO DEBIAN DEMORAR MAS ESTO.

Para aquel que no se haya percatado de este dialogo, es bueno reflexionar juntos en algunas cosas...

Nuestro país en su origen fue un país dividido...por intereses diversos,...una sociedad que nunca supo sanar estas diferencias por el dialogo, sino que se limitó a usar la cohersión, por la fuerza, para llevar adelante cualquier tipo de acción de poder... un país que siempre se disputo entre ser un país de primera o un país de cuarta.

En este esquema estaban los San Martinianos..los Belgranos...Los Morenos..que querían un futuro prodigioso para la Sociedad...un destino trazado por nosotros mismos...sin depender ni económica, ni políticamente de nadie mas que nuestras propias autoridades.

Estos hombres, pocos realmente para que una Nación con tales ideales creciera; hicieron mucho realmente, y entre otras cosas lograron al menos en papel dejar escrito lo que querían o compartían como un ideal de país grande.

Mis respetos para ellos por esto sin dudas... Lamentablemente Nadie ha podido tomar su herencia luego de 194 años de historia, herencia que no solo quedó en declaraciones...sino en una VISIÓN DE LA SOCIEDAD DE AQUEL ENTONCES, TAN ACTUAL AHORA COMO AYER...La necesidad de no depender para generar un progreso en nuestros pueblos...

Volviendo a las cartas de San Martín, ..Cuando este responde con que ES MAS FÁCIL PARA LOS AMERICANOS DECLARAR LA INDEPENDENCIA QUE HACER BOTELLAS.. debemos recordar que para el año 1816 tener la capacidad de hacer botellas era como tener la capacidad de hacer reactores nucleares hoy...UN KNOW HOW solo desarrollado por los países centrales.... los mas avanzados tecnologicamente.

Que irónico destino, no?..hoy en día seguimos teniendo miedos en reafirmar esa Independencia hasta en papeles,como para llevar adelante la independencia por obra..apostando al desarrollo tecnológico aplicado a la producción.

Y como si el destino no quisiera dejar de ser burlón, aún más...en el mundo actual donde los países pujantes son los que apuestan por las ciencias duras, por el desarrollo técnico de vanguardia..la robótica..la ciencia aplicada..La biotecnologia..etc etc...Cumplimos casi 200 años desde aquella declaración...estamos parados en INDEPENDENCIA AL 200... y esta calle nos marca, en forma irónica, a esta altura los 2 caminos posibles a seguir:

1) seguir hasta la esquina..y seguir el PASEO que nos propuso COLON.. La dependencia económica, y política, el eterno COLONialismo...o,
2) parar el viaje antes, mirar a la vereda del frente...y notar el semejante edificio al que si quisieramos podríamos entrar..la FACULTAD DE INGENIERÍA.-




Depende de nosotros, que el espíritu SAN MARTINIANO y BELGRANESCO APAREZCA por estas tierras..y soñemos de nuevo con un futuro mejor.

La Educación siempre será parte del camino.

Abrazo