25ma Clase - Clase Descolgada.- Que la Fuerza nos acompañe.

Ocurre que haces un tiempo venimos viviendo en el país una situación inédita..Los pibes hacen paro de clases porque los edificios no están en condiciones para estudiar.

bue..Siendo directo, ..este país no es apto para vivir desde un vamos...ES INSALUBRE sin dudas. ¿Esto significa que soy un derechozo inescrupuloso, porque veo mal una propuesta como esta, en donde los pibes pelean por sus derechos?...Y puede ser ...

La Educación es la base para la posibilidad de escalar económica mente en esta sociedad, para aquellos que no nacen con la suerte de tener una familia influyente.

Día que se pierde de clase, es día en que se pierde capital..y el principal perdedor de ese capital es el pibe que no se educa, el cual será un futuro profesional si Dios lo permite, y tendrá que defenderse con las herramientas de capacitación a las que pueda llegar a alcanzar en este sistema...


Aquel que viene de una familia media a media baja, no tiene mucha opción que la Educación Pública para sí mismo a lo largo de su vida de niño, pre- Adolescente y Adolescente. Si esta educación es de cuarta..de cuarta serán las posibilidades económicas de los que no pueden acceder, a través de ella como puente a un futuro.

Un país que cuida su educación, cuida su CAPITAL. Cuida su inversión, y por ende vela por un RETORNO o GANANCIA SOCIAL para sus habitantes. Cuidar la educación es en primer lugar NO PERMITIR que los chicos no se FORMEN. Si la escuela es una choza, pero la formación se da ...esa es una escuela exitosa para un país. SI la ESCUELA ES UNA FERRARI..y los pibes se la pasan en facebook y no incorporan conocimiento alguno, ni capacidad alguna ..esa es una escuela FALLIDA.


La Choza..o el pantano...puede ser el mejor lugar para adquirir LA FUERZA sí la capacitación la da un maestro con todas las letras... y puede ser el peor de los mundos si estos maestros se desvirtúan volcándose al lado oscuro (el egoísmo por encima de los derechos de los pibes).

Sé que muchos que me leen estarán diciéndose ¿ que le paso a este cahbón? se hizo pro-macri !!!.... y se que puede sonar facho ....pero aunque no lo crean, nada debería tener que ver con la ideología política el tema de la Educación.

LA EDUCACIÓN es desde el punto de vista utilitarista del sistema, un tema más importante aún que el que puede significar cualquier DECISION DE INVERSIÓN ... Es vital, ya que representa a escala social nada más y nada menos que la capacidad de generar riqueza y bienestar en el presente como en el futuro. Es la que en la práctica, aplicada al proceso productivo, multiplicará la riqueza actual de la sociedad. Es el factor productividad...que de ningún modo puede ser sopesado como trocable ante "x" cantidad de estufas o reparaciones faltantes.


Nada justifica tal perdida, ya que no hay reclamo que esté sobre el mismo derecho de los pibes de tener un nivel de vida MEJOR, o de la sociedad en su conjunto mejor. ¿Pero entonces el reclamo de los pibes no es valido?.

Lo voy a poner de esta forma: Aquel que tiene hijos lo sabe muy bien...hay cosas que los pibes por ser pibes ...no evalúan como importantes.

Esto no es desmerecer la aptitud o la capacidad de un pibe en comprender cabalmente cuales son las mejores decisiones que pudiera tomar..Lo que sí es sin dudas, ponerlas en su justo lugar ..EL MENOR DE EDAD, es adolescente...porque de algo adolece(algo le falta), ..y ese algo es sin dudas ...la capacidad que debe poseer la persona adulta, en evaluar y afrontar responsabilidades por las acciones que toma; cabalmente.

Un Joven, no es responsable por sí mismo de sus actos..cuando uno es menor..el responsable es su adulto a cargo...EL padre, la madre, su tutor..o en este caso..SU MAESTRO..

Y el Maestro para ser maestro debe enseñar con la finalidad principal de todo tutor..que el alumno SE SUPERE a si MISMO..y al mismo maestro.

Un Maestro que no fomente esta tarea, o lo haga de forma en que perjudique los propios intereses del alumno ...no merece ser llamado maestro.

Las profesiones como estas, en primer lugar son vocaciones..para luego ser meras tareas asignadas...Un Medico, un Maestro, un Policía..deberían ser en primer lugar gente con vocación de servicio a los demás..y no servicio a sí mismos.

No hay futuro, y no habrá presente...mientras se sigan fomentando o justificando actitudes egoístas por sobre el interés general de la población..EN CUALQUIER RAMA DE LA ACTIVIDAD SOCIAL...

Desde el Presidente, y cada uno de las personas con responsabilidad sobre otras en los sistemas y/o estratos de gobierno... hasta el mero educador... Todos son mutuamente importantes a la hora de velar por el capital económico y social del país.

La grandeza del educador debería recaer en ser el primero en reconocer esta realidad, y hacer algo por ella.

Saludos.

24ta Clase -El intercambio desigual ?- Toda la vida.

Toda la Vidaaaaaaaa...tum tum tum... coleccionando mil amores....(y odios)

Buenas, siguiendo con las clases de Economía Internacional, vamos a charlar un poco sobre los fundamentos de las teorías modernas sobre lo bueno del Comercio para los países.

Lo primero que uno debe saber, es que en materia de escribir sobre Comercio Internacional en el contexto del capitalismo, el pionero fue Adam Smith.. el tipo que para su tiempo fue la mente más clara sin dudas, planteó algo fundamental para la teoría del comercio, y su consecuente discusión...DIJO burdamente:

"A todos los iría muy bien si se dedicaran a hacer solo aquellos productos donde son buenos..."

La idea de Smith era que el comercio debía darse entre los países distintos en composición productiva, para beneficiarse mutuamente con la diversidad de productos... si uno se especializa en lo que es bueno, rinde más que haciendo cosas en las que no es bueno..lo que provoca inmediatamente la circunstancia de que si uno dedica recursos y esfuerzo en algo que es ineficiente en comparación con otras tareas, esta sufriendo UN COSTO DE OPORTUNIDAD fuerte en lo que esta dejando de hacer, en lo cual es muy bueno, y por ende le rendiría más.

¿Por que surgiría el comercio entre los países en este contexto?..y porque lo que no tengo en mi país, sería necesario importarlo del otro; y del otro lado igual..Ganando ambos países por consumir mayor diversidad, en un mayor nivel de eficiencia económica..(la eficiencia económica siempre lleva de la mano, MENORES PRECIOS AL CONSUMIDOR, que en los casos donde no hay eficiencia...porque la eficiencia en economía es mayor cantidad de producción con los mismos recursos).

Claro está que esta era la teoría que imperaba en los tiempos del inicio de las naciones latinoamericanas. Al poco tiempo surgió una nueva teoría de la mano de David Ricardo...este muchacho..quien se hizo muy rico en la bolsa Londinense; y se dedico a la política; en su libro sobre la obra de Smith..trastoco un poco los temas, y el mundo paso a hablar de una eficiencia absoluta..a una eficiencia relativa.(Las famosas ventajas comparativas)

Smith, Marx...eran pensadores del valor trabajo en forma Absoluta... mientras Ricardo cimentó la teoría relativa del valor trabajo.

La ventaja absoluta estaba en que el país debía especializarse en la producción de bienes en donde necesitaba menor cantidad de horas de trabajo para hacerlos..en comparación de otro/s países.

La teoría de las ventajas comparativas, es más profunda en explicar las ventajas del comercio...indicando que si aún, un país no supera a otro en forma absoluta en ningún bien que produce, beneficiaría igual a ambos países...como?

Imaginemos por un segundo ARGENTINA y BRASIL

ARGENTINA.....LECHE.....3 hs de trabajo el litro
ARGENTINA ...AUTO......15 hs de trabajo el auto

BRASIL ......LECHE... 2,5 hs de trabajo el litro
BRASIL ......AUTO.....10 hs de trabajo el auto



(En esta situación para Smith no habría posibilidad de comercio..porque Argentina en ninguno de los 2 productos supera a Brasil)

Según Ricardo, Como Argentina es mejor haciendo leche que autos...Dado a que 3/15 es menor a 5(15/3)con un costo de 3/15=0,20 hs

y Brasil tiene un costo de 2,5/10 =0,25 hs de trabajo en leche por cada una hora de auto.. A Brasil no le conviene seguir haciendo LECHE..si pudiera comprarla de ARGENTINA a 0,20 por litro; y a ARGENTINA le convendría comprar los AUTOS A BRASIL a 10/2,5= 4 ...ya que le saldrían mas baratos..que estar pagando a 5 sin comercio...

por que hablo de pagando?...porque las horas de trabajo tienen un precio..y si el comercio mejora bajando las cantidad de hs de trabajo totales necesarias para hacer obtener lo mismo que se tenia sin intercambio..lo que en el fondo se está haciendo es una mejora de precios en lo bienes.


Hasta aquí el comercio para el mundo parece ideal..BUENO porque aumenta la producción total..y beneficia la eficiencia económica.

Ocurre que como todo tiene sus complicaciones(olvidandonos por un segundo que estos modelos han quedado anacrónicos para entender completamente el mundo del comercio)..No podemos olvidar que estás teorías impulsaron y fundamentaron grandes cambios mundiales...ABOGANDO POR LA LIBERTAD DEL COMERCIO INTERNACIONAL...

Y es aquí entonces donde abordo a quien tengo dedicada realmente esta clase...EMMANUEL..


Emmanuel es un economista Marxista que se tomo el atrevimiento de estudiar a Ricardo, y en términos de su propio sistema y lenguaje de modelo, criticar que el comercio FUERA TAN BUENO como se entiende..

Los economistas Neoclásicos, fueron los que incorporaron la noción de más de un factor de producción...EL CAPITAL .y el TRABAJO. Como vimos, el mundo clásico hablaba de un solo factor de producción..EL TRABAJO. Y por ende las cuestiones del comercio se referían entonces a la relativa ventaja en este factor de producción

Emmanuel ha sido un tapado..se basó en la teoría de las ventajas comparativas para decirle al mundo..ojo que el comercio internacional puede ensanchar las brechas entre ricos y pobres..entre países subdesarrollados y desarrollados.- (Independientemente de en que se especialicen los países que bienes en sí- a diferencia de la escuela estructuralista latino americana)...

Se enmarco en la idea de que el comercio era perjudicial para los países de la periferia, con respecto al centro. Pero basado en UNA REALIDAD...EL MODELO TEÓRICO NEOCLÁSICO..hablaba de libre movilidad de factores de producción...Y esto NO ERA CIERTO

El modelo neoclásico dice que en lugar de que los países se especialicen en los productos donde se tiene ventaja de costos por eficiencia en mano de obra,... los países se especializan en los productos donde tienen abundancia relativa de un factor de producción.. y LO INTERCAMBIAN.. Los bienes mas capital intensivos serán exportados por los países más abundantes en capital ..y los países trabajo intensivos..tenderán a exportar bienes trabajo intensivos...

Del modelo neoclásico se entiende que la cuestión está en que el intercambio de bienes, bajo los modelos neoclásicos y clásicos ricardiano.. en el fondo se trata de un intercambio de factores de producción..DE CAPITAL Y TRABAJO...por lo que el comercio tiende a la igualdad de remuneración de los factores entre los países...así como lo hace en cuanto a la igualdad de los precios de los bienes en forma internacional.-

El problema que plantea Emmanuel está en que los factores de producción NO TIENEN LIBRE MOVILIDAD...como para que el resultado de igualdad de precio internacional y remuneración de los factores se de...El trabajo no tiene libre movilidad entre los países, muchas veces ni entre los mismos sectores de una misma economía.. Y el Capital, si es más aceptable que tenga libre movilidad entre los países.- Mas en el mundo actual.

Entonces, sí Lo que se mueve libremente es el capital entre los países, y no el trabajo..La remuneración del factor capital en el mundo dado el libre comercio ..y la libre movilidad de los factores...provocará que el precio de los bienes capital intensivos y la remuneración de este factor, tiendan a un precio único a nivel internacional..sin embargo dada la imposibilidad de movimiento del trabajo a nivel internacional, los precios de los bienes trabajo intensivo tenderán a un precio único, pero llevados por la remuneración salarial arbitraria o la puja distributiva en los países más pobres...es decir la remuneración del factor al no existir libre movilidad del factor trabajo tenderá a ser peor en los países subdesarrollados que en los desarrollados... y esto será así para que pueda existir una ganancia superior (una remuneración) para el capital, en los países subdesarrollados.


La inexistencia de la libre movilidad de los factores...genera la problemática fundamental..en realidad el modelo planteado generaría una situación desigual en donde el comercio sería el posibilitador para que el capital sea remunerado de mejor forma en detrimento del trabajo en los países subdesarrollados..y por ende un traslado de excedente hacia los países centrales. Y como consecuencia el trabajo en los países centrales, sería siempre remunerado de mejor forma a través del comercio, en detrimento de los trabajadores de los países subdesarrollados.

Como verán..el tema entonces en si el comercio es bueno o perjudicial, pasa por trasladarse en analizar la influencia del mismo sobre las cuestiones distributivas- SOBRE SU EFECTO EN EL TRABAJADOR y el CAPITALISTA..y la única forma en que el comercio hasta este momento sería neutral y mutuamente beneficioso, sería posible bajo libre movilidad de la totalidad de los factores productivos..(REALIDAD que en la práctica No excepcional se da).

Luego de estos argumentos vendrán temas como las diferencias de productividades de los países, de tecnología, etc..para decir si esto es realmente así o los países subdesarrollados no son presa más que de sus propias incapacidades.

Se las dejo pensando.

Abrazo.