Estimados, como va?... Hoy vamos a seguir trabajando sobre las relaciones económicas internacionales... sí, sí.. no crean que por el titulo de la clase voy a dejar el hilo que veníamos llevando, sino que como buena carnada para pescar, necesitaba darle una vuelta de rosca al tema que voy a tratar, para que sigamos teniendo un aprendizaje entretenido y que nos sirva para entender el mundo que nos rodea.
En economía internacional, la relación entre los países constituye una materia por sí misma. Llegar a un acuerdo comercial, no es solo sentarse y decir ..yo tengo esto para dar..y vos que tenes para darme?...no no..es una cuestión compleja de tratativas..lobby.. regalos..a decir verdad..un tema de camaradería...como el posible de ser encontrado en cualquier conquista amorosa.
La finalidad de acordar algo, es obtener algo del acuerdo..como en cualquier relación amorosa.. por lo que en política económica, los modos de acercamiento, de llevar adelante tratativas... es crucial para el logro de acuerdos comerciales. (importante parte del sistema).
La llamada OMC (Organización Mundial de Comercio) justamente fue el ámbito que se definió por Keynes luego de la 2da guerra mundial, para lograr que los países hagan el amor...en materia económica...jajajjaja...
Comentando esto, sí bien no es exactamente el mismo caso...me hace recordar la famosa frase del canciller: "De la necesidad de entablar Relaciones Carnales con Inglaterra en cuanto al tema Malvinas"...- bueno, algo de lo que veremos hoy sobre este tema hay, en materia de economía internacional.
Los acuerdos lo hacen personas, agentes económicos como hemos dicho... en representación de agentes países... con la idea de lograr cooperación..ya que cualquier acuerdo es en sí mismo el haber logrado una cooperación.
Acordar, es dar ciertas cosas... ceder en algo, para recibir otras..que a su vez son cedidas por la otra parte... a cambio de la obtención de algo.
La búsqueda de acuerdos entre los países por ende, no es una mera compra- venta...sino que implica un acto de confianza. De allí que se establecen organismos supervisores para monitorear los acuerdos y evitar que los mismos sean quebrados, quebrando la confianza del sistema. Ya que lograr levantar una mina no es tan sencillo, digo...lograr cerrar acuerdos no es tan sencillo, como para tirarlos a la basura desconsideradamente.
Como hemos dicho, todo en economía puede ser expresado en matemáticas...y grandes matemáticos han hecho por esto importantes contribuciones a expresar estos sistemas de llegada a acuerdos en las relaciones entre los agentes.
El matemático Nash justamente fue quien logró expresar, lo que luego se dio en conocer como la TEORÍA DE LOS JUEGOS. Que justamente aplica a la toma de decisiones racionales en materia de búsqueda de acuerdos entre los agentes. Acuerdos que se dan en condiciones de cierta incertidumbre, dada la desconfianza y la falta de información completa de las relaciones encaradas.
Como en un buen juego de conquista, en donde uno empieza a conocerse, y evalúa hasta donde dar información y hasta donde no...de igual forma en las relaciones internacionales se estudia la búsquedas de acuerdos en contextos de información asimétrica, y de incertidumbre total.
Ene estos esquemas por ende, entran en danza las PROBABILIDADES en la toma de las decisiones. Y aunque no se crea, existen varios softwares destinados para esto.
En fin, la gran contribución de Nash al tema, y lo que fue que se genere tanto interés por el avance de los logros por vía de la cooperación...fue su capacidad de determinar la existencia matemática de situaciones de equilibrio mejores en cuanto a beneficios para todos los agentes implicados, por vía de un acuerdo (tomar la misma decisión) que los logrados por vía de la búsqueda del beneficio maximizador puramente egoísta de cada uno de los agentes...(en estas condiciones de incertidumbre).
Que queremos decir con esto?..supongamos el caso de 2 personas que recién se conocen...masculino y femenino, ambos de preferencia sexual heteros.. y de estado civil solteros(para no ponerle más picante a la cosa jeejje). Como último rasgo diremos que uno de estos busca entablar una relación casual...mientras que el otro una relación seria...pero sin embargo esto no se lo confiesan entre sí, por lo que no lo sabe él uno del otro.
Resulta ser que como amigos..estas 2 personas se llevan BÁRBARO...se estiman mucho se aprecian...y tienen una relación y grado de felicidad mutuo..ambos ganan de la relación que llevan...Pero de repente surge en ambos a la vez, la necesidad de seguir sus propios instintos...uno querer tener una relación casual CARNAL (jjeje) y el otro cree en que puede tener una relación seria (amorosa de largo plazo) con esta otra persona.
Fijense que como no se han hablado entre sí estas intenciones..(información incompleta.) Cada uno creyendo que si avanzan en la relación en el sentido que quieren llevarla, pretende llegar a un estado de satisfacción particular mejor al que ya tienen...sin embargo puede suceder que al hacerlo, ese estado momentáneo de satisfacción derive en una situación peor a la que poseían como amigos... ya que el que pretendía la relación seria perfectamente envuelto en el acto del avance la relación bien podría mal interpretar la intención en el sentido que ella esperaba..y por ende luego que las intenciones salen a la luz..tal beneficio no se concretaría...ya que podría seguramente sentirse utilizada y traicionada en su confianza..decidiendo terminar completamente con la relación.
O al revés bien podría suceder que aquel con la intención de una relación casual, viendo que se mal interpreta la situación final, bien podría decidir alejarse y dar por terminada la relación de amistad solo para evitar comerse el garrón de ver a la otra persona que podría estar obsesionada persiguiéndola jajjajaja.
En fin en el ejemplo, el equilibrio de cooperación debería haber sido el mantener la amistad...solo lograble si se hubiese compartido entre los agentes toda la información disponible... sin embargo, cada agente por intentar realizar su propio beneficio particular ya que está tentada a ello, ante esta situación de parcial incertidumbre...termina derivando en una situación peor a la que pudiesen haber mantenido por este medio...ambos tomando la decisión de avanzar en las relaciones carnales..jejej
Esto es un Nash en jerga económica...y es el que prueba que en condiciones con información parcial (el mundo en general en el que vivimos)...existe una solución de cooperación mejor a la búsqueda de maximizar beneficios por cuenta propia !!! ( en fin...el capitalismo no es el mejor de los mundos si la gente estuviera dispuesta a cooperar).
El gran tema en esta cuestión, es sí la solución mejor es alcanzable realmente y el como hacerlo..LA verdad de la milanesa, es que esto no es tan sencillo... el ser humano es un animal de mañas como hemos dicho.. egoísta, que primero piensa en sí mismo, para luego darse cuenta de que existe un... "demás personas". Y por ende los beneficios de cooperación no son sencillos de lograr.
Recuerdo un programa de entretenimientos de América TV... no se sí lo recuerdan, llamado "VIL METAL". El juego en la etapa final terminaba en la necesidad de que los 2 finalistas para llevarse el dinero del pozo, debían tomar una decisión de forma individual (sin ver la decisión que tomaba el otro antes) entre: a) TOMAR TODO... b) COMPARTIR
Si ambos jugadores, tomaban la decisión de TOMAR TODO... NADIE GANABA...es decir ganaba la casa... si uno de los jugadores TOMABA TODO y el otro COMPARTIA...el que había decidido TOMAR TODO ...se quedaba con todo el dinero!!!...y si ambos COMPARTIAN...ambos se llevaban su mitad del pozo.
Como imaginarán la mayoría de las veces ganaba la casa. Ya que la solución de TOMAR TODO esperando que el otro COMPARTIERA...o la idea de que el otro eligiera TOMAR TODO, y yo me viera traicionado por compartir y no llevarme nada...Era mucho más probable al equilibrio de "cooperación". En este caso el equilibrio del juego,el nash ...siempre era que ambos jugadores terminen tomando todo!. Es decir..quedandose sin nada.(eligiendo la misma opción de tomar todo)
Si la gente estuviera obligada a cooperar... en ciertas circunstancias haría la vida más fácil a todos (o obligada a que revelen sus verdaderas intenciones). De allí que volvemos a la idea original de esta clase, en donde se denota el origen de la creación de los organismos de policía, u organismos controladores de las relaciones humanas para que los agentes cooperen.
Otro problema se da, cuando esos organismos ya no funcionan como deben...caso ONU por ejemplo :)
Abrazo
